О Добре, Зле и о всяком таком (философско-литературоведческий ликбез)

По поводу СП-шных проповедей Хамелеона, который, что твой Крысолов, повёл за собой бедненьких Джекса и Сабзиру младшего (см. тему "Трущобы")

Глуми. Слай.
Вы потащили в игру всю эту байду из Лукьяненко, манихейско-гностических трудов и кое-какого аниме.
Поймите меня правильно: я не говорю, что такого "не могло быть". Если бы! Нет, фишка как раз в том, что Хамелеон по сюжету ВПОЛНЕ ТАК МОГ!
Потому Бубака (с моего одобрения) и начал разруливать ситуацию чисто игровыми методами, а не воззвал к гм-ам по поводу "грубого искажения игрового мира".

Цитата :

УЖАС ОХВАТИЛ СОНЮ. Ребята!!! - начала мысленно надрываться она, даже не имея понятия, способны ли эти трое услышать её ментальную передачу. - Ребята, вы что?!!! С ума посходили?! Райден предупреждал нас об опасности таких заморочек! Какая ещё к чёрту "тьма, которая всегда", какой ещё к дьяволу "баланс", какая ещё к фигам "инквизиция"?!! Джекс, опомнись!! Саб-Зиро, ты сам-то понял, какую ахинею несёшь?! Хамелеон, как ты смеешь их ТАК агитировать????? Какая Сила стоит за тобой, чьим орудием ты выступаешь???

Но никто не отвечал Соне. Она ощутила себя вопиющей в пустыне... А через какое-то время - секунду?! вечность?! - связь прервалась, и Соня перестала чуять даже Джекса, как будто трое новоиспечённых горе-инквизиторов вообще исчезли из пределов Земного Мира...

-Лю, Джон, Кабал... тревога! - закричала она вслух, не заботясь о том, слышат ли её враги. - Хамелеон работает на каких-то деятелей, которые распространяют "идеологию Сумеречных Площадок"!
Зелёный воин только что промыл мозги Джексу и Саб-Зиро - точнее, там и промывать-то было особенно нечего! Он увёл их куда-то в иной мир!
Они не бросили свой первоначальный замысел - расправиться с Шао Каном, но вот мотивы у них просто пугающие!
Помните, бог грома битый час нам рассказывал про Площадки, про Дозоры, про ложь насчёт "Договора", насчёт "Равновесия", насчёт "не-Света-не-Тьмы"?! Джон, Лю, вы же оба при этом присутствовали! Неужели одна я толком слушала Райдена?!
Всё может кончиться очень плохо! Даже если мы в конце концов уроем Шао Кана, мы можем угодить в пасть ещё более опасной твари - а за нами и вся Земля может туда же отправиться!

При правильном подходе всех участников проекта ход, применённый Глуми, может очень украсить игру, дать толчок весьма интересным отыгрышам, явиться отличным поворотом сюжета (и очень поучительным его поворотом!).
Но... при неправильном подходе к этому щекотливейшему вопросу может произойти повреждение игры, нарушение сюжетной, художественной и общечеловеческой логики, а м.б. и сорванные крыши участников.

Поверьте мне: я не стала бы колбаситься понапрасну, бить тревогу "ни из-за чего". Я 42-летняя тётка, человек с высшим педагогическим образованием, старая ролевичка (с большим опытом организации массовых RPG живого действия) и ... живая легенда ОЛФ 1980-х - 1990-х гг.

Поверьте мне, я знаю, что говорю. Этот ход (ну, который Глуми применил) - это как нитроглицерин (я сейчас подразумеваю разновидность взрывчатки, а не лекарство для сердечников). При грамотном использовании может быть очень полезен... Но даже простое встряхивание - а тем более напрочь неграмотное обращение - вызовет такой БАДАБУММ, что мало не покажется никому.

Позвольте предостеречь вас от очень распространённой ошибки. Я хорошо помню из своей богатой практики, как вполне вроде бы толковые (и прекрасные!) люди с размаху наступали на эти самые грабли - и долго не могли понять, кто же это так ловко бьёт их по лбу.

Вас есть кому предостеречь. У вас есть я.

Ну, что интересует вас, какой подход тут правильный и какой неправильный? Причём ПМКР, а не ИМХО! Т.е. я со всей ответственностью претендую на объективность, но отнюдь не заявляю никакую такую "монополию на истину". Нет! Я как специалист обладаю определённой профессиональной (ремесленной) и общефилософской истиной, которой при желании может обладать каждый. Т.е. каждый, если захочет, может стать не меньшим специалистом в этом вопросе.

Извините за "много букаф" и растрёпанный, сумбурный стиль. Просто я очень сильно напугалась. Я "этого зверя" видела вблизи и не в клетке...

Пока скажу только две вещи:

1. Все играющие - особенно мастера, если они люди ответственные! - очень хорошо поступят, если поймут и признАют, что по жизни-то, на самом-то деле (а значит, и в глубинной подоплёке сюжета!) почти всё, что прогружал Хамелеон - это муть, тень на ясный день, ложь презренная, чей-то подлый пиар. Реально Мироздание не может быть устроено ТАК. И главное - участникам данного ролевого проекта следует понимать, ПОЧЕМУ я права. Т.е. почему ТАКИЕ идеи - это заведомо фигня. И почему она реально не перестаёт быть фигнёй, даже если в неё кто-то искренне верит (вот хотя бы и Хамелеон, например).

2. Джекс, каков он в истинном сюжете Морталкомбата (а я не вижу, зачем бы искажать образ), мог повести себя в уже отыгранной ситуации описанным образом только в одном случае: если Джексу децл промыли мозги. Это не обязательно сделал лично Хамелеон, но тогда уж всяко это сделал через Хамелеона (как через своего рода провод) некий загадочный "хозяин" Хамелеона. О существовании какового хозяина Хамелеон может и не подозревать - суть и факты от этого не меняются. Хамелеон реально стал орудием этого деятеля (или этих деятелей).

Саб-Зиры всё вышесказанное тоже касается, хоть и в меньшей степени, чем Джекса. (Т.е. младший Саб-Зиро тоже должен был подвергнуться некоторому воздействию, а сам повестись на это воздействие, чтобы он начал глядеть на Хамелеона, прогружающего ТАКОЕ, "как на своего семпая". Разница с Джексом - в том, что Саб-Зиро ранее... скажем так... не исключал, что хотя бы кое-что из этого - правда. (Хотя это НЕПРАВДА. И не может быть правдой. Могу любому объяснить почему, но предпочла бы, чтобы люди сами сформулировали.)
Но Джекс-то всегда начисто исключал правдивость ТАКОГО! Иначе бы он не занимался тем делом, которым он занимается!
Так что Джекса слегка зомбанули, больше вариантов нет. И Саб-Зиро са-амую чуточку тоже зомбанули. Причём оба воина об этом и не подозревают.

Вот так вот всё обстоит.

Интересуют детали? Есть вопросы? Задавайте их в этой теме. Также к услугам всех желающих моя аська. Она у нас с Бубакой одна (см. тему "Номера асек").

Грубо говоря, частично согласен. Мне лично хотелось прогуляться во внешний мир и дать отпор шао-кану. Я уже писал что-то про "истину", про "прозрение" и тому подобную чушь. Джексу либо промыли мозги, либо у него просто шарики за ролики заехали. Я отыгрываю своего персонажа так. Мысль такая-отряд воинов земли приходит во внешний мир, находит "прозревшего" майора и приводит его в чувства. О свете и тьме рассуждал долго, вкладывая в него Ночной дозор, Лабиринт отражений и Черновик товарища Лукьяненко. Если есть несогласные, пишите. Если я чего не понял из первого поста (полностью не читал)-то же.

Я этот вопрос как следует не знаю, (я болел когда это все обсуждалось в кружке). Но если что, пусть все знают: я целиком за О.Г. (она же Сириэс) и Бубаку. Как будет случай - распрошу О.Г. поподробнее.

Оля, я с тобой! ППКС!

Serious
Я не думаю, что Глуми на самом деле верит в "инквизицию'', скорее всего он просто захотел встряхнуть сюжет. Пускай пока поведет персонажа в этом ошибочном направлении, будет интереснее сюжет. Главное, чтобы не наступил ПЕРЕБОР.

[

Цитата :

какой ещё морали?? химера... хамелеону (существу-ящеру) 1000 лет... он через что прошел?? какая мораль???[/

я имел в виду то, что твой персонаж ведет с моей точки зрения неправильные (чисто в моральном отношении) действия
Т.е. Я бы так не поступил. Вот и все.

Все хорошо, линию ведём до конца, при правильном использовании действительно может получиться очень даже интересно!

Цитата :

Во-первых... Я с идей лукьяненко не фанатею, точно Вам скажу...

Очень рада этому факту!!! Но ты так здорово отыграл, что я заподозрила Бог весть что (учитывая и мой негативный опыт, давящий на меня)... Гордись - умеешь!
Я на одной live-ролевушке тоже отыграла как-то раз в-попу-пьяного персонажа так здорово, что меня чуть не потащили к главному гм'у - мол, сухой закон на игре, фули она нарушает?!
А на одной электронной ролевушке (вроде данной) я так лихо отыграла сатаниста, что меня (ролевика, а не персонажа) заподозрили в том, что я блэкстер по жизни! А поскольку там все были очень православные, меня поволокли было "на суд" в админку! И когда недоразумение разъяснилось все очень ржали
Значит, и ты можешь так вот убедительно отыграть, что люди аж по жизни пугаются (особенно пуганая, битая я). Цени собственное мастерство!

Повторяю, Хамелеон вполне себе мог так, и в игре всё реалистично.
Но очень опасно иметь ТАКИЕ взгляды "по жизни". И это не имхо, а "медицинский" факт. Тупо, крыша у людей от такого едет. Я таких случаев навидалась...

GloomyRaven пишет:

какой ещё морали?? химера... хамелеону (существу-ящеру) 1000 лет... он через что прошел?? какая мораль???

Что касаемо морали... Химера в чём-то, чисто теоретически, прав...
Сколько бы тыщ лет ни прожил Хамелеон, через что бы он ни прошёл - мораль штука вечная и абсолютная (и не зависящая от заморочек общества, ПМКР). Блюсти моральные законы надо (я в принципе говорю, а не с тем, чтобы персонаж обязательно был бел и пушист). И если Хамелеон от единой вселенской морали отступает, то Хамелеон в той или иной мере бяканый парень...
Поверьте спецу: ролевики могут - И ДОЛЖНЫ! - лихо отыгрывать каких угодно страшных с*к и аццки заблуждающихся личностей. Лишь бы при этом сам ролевик, остальные ролевики и команда гм-ов ПРАВИЛЬНО всё понимали...

SlyFox пишет:

Я уже писал что-то про "истину", про "прозрение" и тому подобную чушь.

Именно что чушь (в данном случае). Уф ,Лис, молодец! У меня, бедненькой, от сердца отлегло!! Гора с плеч! Ты крут. И Глуми крут. Только пусть он меня реально слушает, я за свои слова отвечаю.

Цитата :

Джексу либо промыли мозги, либо у него просто шарики за ролики заехали.

Джексу именно что промыли мозги, и от этого у него заехали шарики за ролики. Он плохо слушал Райдена и - что ещё важнее! - собственную интуицию и совесть. Потому он был не так твёрд в убеждениях, как Соня и не настолько недоступен влияниям, как она.
А в самом начале нашествия Шао Кана Джекс к тому же ещё и частично потерял память - после операции по пересадке ему биоимплантантов на руки. Он ведь ходил во Внешний Мир вместе с Воинами Земли освобождать Соню, и был он в ту пору ещё с нормальными руками, и прекрасно знал, кто такой Шао Кан (см. вторую часть игры). А после операции он удивлённо спращивает: "Шао...КТО?"
...Лис, такая легенда пойдёт?

Цитата :

Я отыгрываю своего персонажа так. Мысль такая-отряд воинов земли приходит во внешний мир, находит "прозревшего" майора и приводит его в чувства. О свете и тьме рассуждал долго, вкладывая в него Ночной дозор, Лабиринт отражений и Черновик товарища Лукьяненко. Если есть несогласные, пишите. Если я чего не понял из первого поста (полностью не читал)-то же.

Лис, ты абсолютно правильно отыгрываешь своего персонажа! Всецело одобрям. Бубака уже подпрыгивает от предвкушения этой "миссии по спасению Джексовых мозгов".

Ответ на предыдущий пост Сириэс.

Абзац первый. Ты прочитала этот бред и приняла всерьез? За кого ты меня принимаешь?)

Абзац второй. Прости, историю читал в википедии. Она там... Краткая. А на английском... Не пойму всего =)

И, наконец, третий абзац.Глум уже мне шарики вправил Так что спасать меня поздно. Я сам предвкушал эту сцену из американского боевика =)


СИРИЭС (делает модераторское лицо): Фокс, пожалуйста, избегай оверквотинга. Совсем необязательно, отвечая на такой гигантский пост, полностью его цитировать.

Ну вы ребят болтаете.Из-за такой фигни стока разговоров.

Кому фигня, а кому нет.

Джеки Чан пишет:

Ну вы ребят болтаете.Из-за такой фигни стока разговоров.

Фигня? Не согласен с тобой... Хотя, это для тебя явно фигня, особенно если учитывать твои обороты... "Подпрыгнул, выстрелил 10 раз из пистолета", "Забрал пистолет, 1000 долларов"...


СИРИЭС: Браво, Фокс.

Умоляю, люди: не ведитесь, не грузитесь по жизни на опусы тов. Лукьяненко! И на всякие аналогичные опусы! И на «дуализм», а тем паче на блэкстерство!
Лукьяненко - это подлый гений. Потому что он поступил со своим огромным талантом так, как, по моему глубокому убеждению, стыдно поступать.
Лукьяненко описал в своих книгах (особенно "Двери в лето", "Черновике"-"Чистовике" и сериале о Дозорах) такую ситуацию, которая ВПОЛНЕ МОГЛА произойти в реальной жизни в чисто событийном отношении. Т.е. формально все происшествия в его сюжете - реалистичны. Но вот их истолкование... ооо..
Лукьяненко намеренно неправильно толкует происходящее в его же книгах - преимущественно устами персонажей, впрочем... Типо отмазался.. Типо мало ли чего наврут персонажи...
(С Ником Перумовым абсолютно та же история.)
Лукьяненко откровенно подлизывается к блэкстерам и манихеям, благо их сейчас много развелось. Он явно стремится снискать популярность именно у такой публики. Он на них поставил.

А у многих читателей, особенно молодых, из-за этого едет крыша и появляются дикие и алогичные заморочки...
Чего лично я никогда не прощу Лукьяненко.


Далее я тут написала целый трактатъ... респект всем, кто сможет прочесть это до конца и, главное, сделать выводы...

ТРАКТАТ О ДОБРЕ И ЗЛЕ, СВЕТЕ И ТЬМЕ

Часть I: ПОДРОБНЕЕ О СЮЖЕТАХ ЛУКЬЯНЕНКО

У сюжета Дозоров есть аццкое двойное дно. Вся эта история с "договором меж типо Светом и типо Тьмой" - это чудовищная провокация, ловушка для душ. Инквизиция и "дозоровские Тёмные" на самом деле работают на одного и того же хозяина - угадайте на какого... А такие, блин, "Светлые-Пресветлые", я фигею, которые выведены в сюжете - это не настоящие Светлые. Не Силы Добра, а просто такая контора, которая согласилась во всём ЭТОМ участвовать, полагая, что это будет полезно, и что другого пути якобы всё равно нет.

А это неправда. Другой путь есть! А у Гесера и гесеровцев вообще не путь, а фуфло! Что легко заметить, внимательно и без предубеждения прочитав все четыре книги о Дозорах.

Вся эта дурацкая выдача лицензий вампирам и оборотням, чтобы охотились в меру , все эти лживые бредни о "Балансе", о "Договоре", все эти игры в песочнице меж двумя Дозорами - всё это называется коротко и ёмко: Сумеречная Площадка...
Такие проекты есть во многих мирах...
И это - Зло... Кошмарное и лживое...
На каждой Сумеречной Площадке липовые "светлые" активно кормят Зло и почти полностью контролируются Злом (фактически).
А для Тёмного молодняка Сумеречная Площадка - это тренировочный полигон...

Так что пусть Глуми имеет в виду, что его Хамелеон попал на удочку и пляшет под чужую дудочку. И если он (Хамелеон) хочет реально остаться в коце концов хотя бы "нейтралом", ему придётся повоевать против хитрого и коварного Зла за свою свободу. Зло его просто так не отпустит - особенно если затеррианин хоть капельку очухается и поймёт, что его, мягко говоря, водят за нос...

Глуми, я тебе искренне завидую... Ах, как можно отыграть долгий путь Хамелеона к прозрению!..

Химера, возьми всё это себе на заметку... Возможностей - вагон!


Часть II: АЗЫ, или РЯД АКСИОМ (которые я, однако, иогу для желающих обосновать)

Всё, что я дальше напишу - чистая и горькая правда (как и всё предыдущее). Подумайте - и легко сами поймёте почему.

1. О пресловутом "Равновесии".
Между НАСТОЯЩИМ Добром и НАСТОЯЩИМИ Силами Зла попросту не может быть никакого такого "договора" или "баланса"!
Как не может быть ни договора, ни баланса между, скажем, мной - и чеченским террористом, который пытается убить моего сына. Или между мной - и педофилом, который пытается моего (или чьего угодно) сына изнасиловать. Я эту мразь просто грохну, коли мразь не раскаивается и не бросает эти затеи - и буду права.


2. О "диалогах" и "компромиссах".
ИСТИННЫЕ борцы за НАСТОЯЩЕЕ, ПРАВИЛЬНО ПОНЯТОЕ Добро - ни в чём не потакают Силам Зла. И уж подавно не может идти речи о каком бы то ни было "диалоге", "сотрудничестве", "выдаче лицензий" (ога, щаазз...)
Гесер - просто самозванец, шарлатан. В гробу я видала таких "светлых".


3. "Тьма... и Тьма?! А в чём разница?!"
Ныне довольно популярны байки про то, что так наз. "свет" и так наз. "тьма", понятые именно как защита миров ("свет") и мучительство народов (соответственно "тьма"), являются типо при этом "двумя типо равноправными опорами мироздания, двумя основами экологии, которые типо были и будут всегда, они типо обе нужны Мирозданию, их токо типо нужно взаимно балансировать, не допуская переборов и эксцессов"...

Так вот эти байки - ЛОЖЬ. По-научному именуемая манихейство. (В древние времена эту гадость в очередной раз, т.е. далеко не будучи первооткрывателем, сформулировал некий иранец по имени Mani - и с тех пор подобные убеждения называются его именем.)
Манихейство - одна из самых страшных лжей в истории Мироздания. На эту удочку Зло уловило множество доверчивых умов и душ. А есть ублюдки, которые поощряют и распространяют эту ложь уже из шкурных, корыстных соображений.

Нет такой "природной стихии" - Зла, Тьмы (т.е. "Тьмы реально злодействующей, но при этом законной")!
"Законная преступность" - это абсурд. Оксюморон.
Мрак, зло, ад - это искусственное и нездоровое явление.
Нельзя построить нечто экологическое, полезное и правомерное - на явной (как и на тайной) оппозиции Мирозданию как таковому, т.е. на оппозиции законным правам жителей Мироздания.
А ведь именно такой оппозицией профессионально занимается традиционная фэнтезющная "Тьма" - мучая всех, до кого может дотянуться (и качая с этого энергию), подчиняя, завоёвывая. Или устраивая нечто гораздо более тонкое, обходное и коварное, вроде Сумеречных Площадок...

Из Зла не выкроишь Добра или хотя бы "нейтральности". Матерьяльчик не годится.

Не надо путать Тьму(=Мрак, Зло) с Законной Магией Благой Ночи, Здорового Затенения!
День то и дело сменяется Ночью, это естественно и прекрасно. На том и на другом можно строить прекрасную магию...
Но при чём тут "Свет" и "Тьма" как противоборствующие силы?!
Да ни при чём.
Справедливо противоборствовать между собой могут только Добро и Зло.
Да не будет ничто, находящееся в рамках Добра, противопоставлено ничему, опять же находящемуся в рамках Добра!

Но Зло изо всех сил старается поощрять эту путаницу, спонсирует любые недоразумения на эту тему.
Начиная с именования ТОГО и ДРУГОГО одним и тем же словом - "Тьма".
И кончая ..., а также ..., и ..., и ... (список очень длинён).
На этой нехитрой подтасовке и зиждется всякая фигня вроде "Тьма будет всегда, как и свет, блаблабла, и конфликт вечен, блаблабла..."

Чушь. Абсурд. Подстава. Подмена понятий.

Злая Тьма (=Мрак) не была "всегда". И не будет "всегда". Это террористы, воры, бандиты... только вселенские.
Их не надо. Им не следует быть. У них нет и не может быть никаких прав, кроме Главного Всеобщего Права - не подвергаться Злу.
Но они сами подвергают самих себя злодействам, и злодействуют над другими. Это надо прекращать. Давить их надо.
Чем и занимаются - на протяжении вот уже семи основных эпизодов сериала -положительные герои Смертного Боя. А также положительные герои многих других хороших фэнтези... примеров море, сами ищите.
(Разумеется. если некий прислужник Зла раскаялся - лично его надо уже не давить, а поощрить. Это уж вообще азы из азов.)
Однажды Слуги Мрака прекратят существование как класс. Их бы давно уже не существовало (и вообще бы не появилось!), если бы жители миров не подпитывали эту организацию пороками своих душ, своими неправильными умоначертаниями.

А вот Магия Благой Ночи реально была и будет всегда.
Но её глубинная природа ТА ЖЕ, что и у истинного Света, и ни о каком конфликте (тем более "законном" и "неизбежном" -?!) и речи быть не может. Делают одно дело. Это не два явления, а по сути одно, большое (и разнообразное внутри себя).
Разница существенна: Благая Ночь (как и истинный Свет, что по большому счёту, повторяю, одно и то же) никого не мучает, никем не помыкает, не строит деятельность на нездоровом исторжении из кого-то энергии.
Глуми, учти: спасение для Хамелеона и Земли - только в хорошем понимании Хамелеоном того, что я только что сказала - и практических выводах из этого понимания. Иначе Хамелеон так и останется на крючке у неких загадочных обманщиков, получающих жалованье у того же дяди, у которого получает жалованье ненавидимый Хамелеоном Шао Кан.
А может заодно и вся Земля круто влететь, по милости Хамелеона, если затеррианин позволит себе неправоту...
Под Благую Ночь очень любят работать (т.е. рядиться, прикидываться ею, вызывая восторженные визги у глупых девчонок) прихлебатели дьявола. В натуральном своём виде Благая Ночь рабам дьявола недоступна, как и настоящий Свет.

Дьявола не случайно зовут Отцом Лжи.
И описанная выше подмена - это один из самых стильных его обманов.

Спутать мерзость с не-мерзостью, мучительство с законной гранью Мироздания можно только нарочно. При большом желании.


4. Монолитность - и в то же время грызня за пирог.
В действительности Силы Мрака, возглавляемые Сатаной - это единая для всех миров, цельная, скоординированная тоталитарная организация, руководимая из единого центра!
Жёсткая конкуренция между членами и целыми филиалами этой организации - это само собой. Конкуренция не отменяет монолитного единства (каким бы странным это на первый взгляд ни казалось).
Сатана правит ими всеми железной палкой - и живо одёргивает того, кто чрезмерно или некстати потянет га себя одеяло. Все разборки между членами этой межмировой магической мафии поисходят только с высочайшего разрешения.
Сатане легко руководить: он контролирует обе Силы (энергии), которыми пользуются его рабы. И так называемую "Чистую-но-Покорную" силу, и так наз. "нечистую" (т.е. получаемую непосредственно из мучительств). Кому захочет - вручит. У кого захочет - отнимет. Кнут и пряник. И соблазн.


5. "Тьма VS Хаос" и прочее ля-ля.
Дьявол пускается и на иные ухищрения, кроме описанных в пп.1 - 3. Например, разные филиалы одних и тех же Вселенских Сил Мрака носят разные названия, прикидываются "различными, независимыми друг от друга организациями". А то и старательно изображают "жжжуткую вражду между собой".
Иногда это чистой воды инсценировка.
А иногда под это дело происходит конкуренция, грызня за кусок (в дозволенных дьяволом рамках): ведь ни "Чистой-но-Покорной", ни "Нечистой" мощи на всех желающих не хватает!
Пример: в том же Мортал Комбате, в поздних частях (Десепшен, Армагеддон), есть линия "Хаоса", который типо айяйяй ну сафсем-сафсем не Тьма. А нечто типа ну сафсем-сафсем независимое, ога...
Не верьте всему, что буквально говорится. Зрите в корень. По делам их узнАете их.


6. О всевозможных "инквизициях".
Не может существовать никакой такой "законной, беспристрастной и справедливой организации", которая якобы разруливает, "разводит по углам" Добро и Зло, предотвращая, типо, перехлёсты с обеих сторон, мешая типо Добру "слишком уж добродействовать", а Злу "слишком уж злочинствовать". В меру - того и другого… баланс, ога...

Вся эта версия насчёт подобных "инквизиций" - врака, расчитанная на несмышлёных. На тех, кто не вдумывается.
В этой враке не пахнет даже слабым подобием логики. В чём - при желании - очень легко убедиться.

Ведь не бывает "слишком уж добродейства".
Добра (настоящего) чем больше - тем лучше... как не бывает "лишнего здоровья".
Если чего-то реально "слишком" - это уже не Добро.
И организация, преследующая вместо истинного, Вселенского Блага "свои интересы", каковую организацию поэтому приходится специально ограничивать, унимать, затыкать, чтоб она не натворила гадостей - это уж никак не истинные Светлые. Если такие пиарятся мракоборцами (Гесер, Гесер!!!) - знайте: перед вами на самом деле не мракоборцы, а ***. По крайней мере в текущем своём состоянии.
А назваться можно как угодно. Если *** назовётся мёдом или панацеей - оно от этого не станет ни тем, ни другим.

А сколько бы истинного Зла перед нами ни было (хоть внутри чьей-то души, хоть в виде организации) - знайте: оно СПЛОШЬ лишнее. Его нисколько не надо. Оно не чрезмерно только в одном случае: когда его 0,0. Любые разговоры о "разумном дозировании Зла" - лицемерие и подлый обман (или опасное безумие).
Очень неаппетитный, но яркий и имхо уместный пример: кто из присутствующих согласится "разумно дозировать" (пардон) засовывание в его личную задницу... эмм.. ножки от табуретки?
Засунем лишь частично, на умеренную глубину - но всё же, как факт, засунем??
А некая "инквизиция" будет следить, чтобы глубина засовывания была не больше "установленной"? (Кстати, кем установленной? Кто решал?!)
Или всё-таки все присутствующие желают напрочь исключить такое? Напрочь уберечь свою ненаглядную задницу (и задницы всех, кто дорог) от такой участи?
Во-от. И я о том же.

...Если вы встретили где-то байки о подобной "уравновешивающей" организации ("Стражи Договора" у Нортон, "Блюстители Правил" в Комбате или "Инквизиция" в Дозорах) - ПЕРЕД ВАМИ ЛОЖЬ. Пиар. Притворство. Интрига. Ширма.

Такая организация (если буквально понимать все традиционные описания и декларируемые программы) - на самом деле на фиг Мирозданию не нужна!

Мироздание - не боксёрский ринг. Рефери не нужен. Нужен умелый борец с терроризмом.
На кону - жизни и благополучие целых народов, множества миров! Какой нафиг спорт, побойтесь Бога!
(Вот родятся у вас, уважаемые ролевики, собственные дети - и тогда вы ещё лучше меня поймёте. Или у кого-то уже родились? Значит, можно ожидать, что молодой папа меня очень хорошо понимает.)

Любая организация, которая пиарится, будто она и есть такой "рефери" - это самозванцы. Это гнусные обманщики. Это на самом деле филиал тех же самых Сил Мрака. И этот филиал "выпасает" другие, менее влиятельные филиалы (Завулона, например), а также "карманных, ручных псевдосветлых" вроде гесеровской банды.


,,,Уф. Пока вроде всё. Вопросы?

No comments... На досуге почитаю...

Джеки Чан пишет:

Ну вы ребят болтаете.Из-за такой фигни стока разговоров.

*официальное устное замечание*
Джеки Чан, watch your language (следи за базаром). Избегай необоснованного употребления слова "фигня", и тому подобных слов. Не тру из топика твой непродуманный пост, чтоб наперёд был "добрым мОлодцам урок".

*полирует свой модерский значок фирменным жестом юного Перси Уизли*

И про отыгрыши тебе тоже очень правильно сказали. (Подробности - в теме "Кто как играет: делимся впечатлениями".)

А я что?Я ничего...

Джеки Чан пишет:

А я что?Я ничего...

Очень информативно... Другие отговорки есть?

SlyFox Есть:Ну я тут недавно, а вы уже несколько месяцев.Я ещё не всё понял.......

Джеки Чан пишет:

SlyFox Есть:Ну я тут недавно, а вы уже несколько месяцев.Я ещё не всё понял.......

Отговорка...
1 Почитай мои первые посты
2 Почитай мою дату регистрации
3 Почитай дату создания форума
4 Не оффтопь, ради бога!

ОК, инцидент исчерпан. Фокс прав - давайте, ребята, по возможности без офтопа.

С разрешения Химеры и по настоятельной просьбе Глуми, из темы удалено всё, что почему-либо утратило актуальность.

Вопросы, касающиеся философии и этики (в особенности понятий о Добре и Зле), а также касающиеся истории Мироздания, различных толкований сюжетов фэнтези - прошу, задавайте. Помните: данная тема предназначена именно для этого.

Уууу... много пишем, коллега.. но я асилил)))

Итак, вопросы:
1. А все ли читали Лукьяненко?
2. А всем ли нужно такое четкое понимание добра и зла - единообразие тоже не есть хорошо, и заодно кой-какой колорит появится ?
3. Это уже скорее камент, а не вопрос - Это всё (я про "трактат") - типа из темы "О наболевшем?" IMHO, не все это прочитают, не всем это нужно, не на всех прочитавших подействует. Поведение моего перса, например, от этого никак не изменится То, что добро должно быть с кулаками, я знал и понимал и раньше.
N.B. Посчитай число отзывов по существу - раз, подумай об игроках - два (если не поняла,я в аське про это напишу), вспомни, что МК - не фэнтези - три. МК - это интересный махач с чуточкой философского подтекста. И всё. Превращать его в притчу - значит убить интерес к экшну, который должен занимать 90 процентов игры или даж больше. Мне именно поэтому итересно отыгрывать Кейджа, у которого достаточно простые и недалекие представления о добре и зле. Есть противник, угрожающий тебе, близким, друзьям, стране, Земле - его надо уничтожить. И дело с концом. И думать о каком-то там Диаволе, котрый всем там воротит.. увольте.. ПРОШУ, НЕ НАДО ПЕРЕГРУЖАТЬ НАРОД ПОДОБНЫМИ РАССУЖДЕНИЯМИ! Или... неужели тут... педдухом пахнет? Не верю, не хочу верить. Мне вот расслабиться в ФРПГ хочется, а мне тут значит понятия о добре и зле растолковывают? Вот возьму и сделаю все наоборот!!!))))
Всё, не буду больше продолжать.. почитаю, что ответят.

Rex O'Connor
Мне показалось, или твоя речь сводится к "отстань, Сириэс, со своими заморочками (учитывая их конкретное содержание), избавь нас от оных"?
Если твой пост и вправду к этому сводится - так ты, молодой человек, зря хлопочешь. Не отстану. Меня нужно палками прогнать, чтобы я эти темы не поднимала и эти вопросы не ставила (особенно когда я от ролевиков вдруг слышу про "плюрализм в вопросах Добра и Зла", про "инквизиции"... даже если потом, к всеобщему облегчению, выясняется, что это всего лишь ПЕРСОНАЖИ такое исповедуют...) .
А палками меня - это хлопотно, молодой человек. И вроде как нет на форуме такого массового порыва. А если у тебя одного такие мечты - держал бы ты их при себе. А то довольно-таки оскорбительно для меня получается.
Если же ты ничего такого в виду на самом деле не имел - то потрудись-ка впредь писать так, чтобы на это и не походило. Ибо тоже оскорбляет.

Раз от твоего поста таким повеяло, я бы могла тебе и не отвечать ничего... Тем более - не тратить на тебя столько цветов моей селезёнки, сколько я потратила...
Но ты цени - всё-таки отвечаю. И трачу. Потому что мне на тебя не наплевать, радует это тебя или нет.
От твоего дальнейшего поведения зависит, в последний раз я отвечаю лично тебе, или не в последний.

Rex O'Connor пишет:

Уууу... много пишем, коллега.. но я асилил)))

Не надо больше про "много пишем". Нехорошо. Тема эта не такая, чтобы её можно было излагать и кратко, и вместе с тем адекватно.

Цитата :

Итак, вопросы:
1. А все ли читали Лукьяненко?

Не поняла?! Что за подход?.. Вестись на Лукьяненко - пагубно. Но знать Лукьяненко - не помешает никому. Прежде всего тем, кто играет в такие игры, где затрагиваются именно эти вопросы. Вдобавок Лукьяненко не один такой. Та же мерзость, что есть у него, есть ещё много где, в том числе в некоторых образцах аниме (которое в наши дни мегапопулярно как явление).

Под "мерзостью" я разумею манихейство, философский релятивизм, "плюрализм" именно в вопросах Добра и Зла.

И "технику безопасности" в обращении с этой мерзостью знать надлежит. Особенно ролевикам. Можешь думать на этот счёт что хочешь - на самом деле это так. Жизнь такова, какова она есть, и больше никаковА.

Постичь эту технику безопасности можно, прочитав Лукьяненко и правильно его поняв. А можно - прочитав этот мой трактат и поверив мне на слово, что книги Лукьяненко именно таковы, как я описываю. А можно и то и другое прочитать. Из числа этих вариантов ни один не навязывается. Но отмести их все можно только одним способом: закричать "Сириэс, да ты вообще иди куда подальше со всоими заморочками, мы их игнорим". ЭТОТ вариант ты, надеюсь, в виду не имел? (Но об этом я вроде уже спросила. )
А если ты не имел в виду этот вариант - тогда для меня загадка, чтО же ты на самом деле имел в виду?
"Не все читали" в твоих устах означает "не всех развлекает данная тема, так зачем её вообще трепать"? Так ведь. милый, я не для развлечения эту тему и подняла (не заметил?). Вопрос-то серьёзный. Я не развлекатель. Я именно что педагог. Логика говорит: педагог здесь нужен. И админы говорят: "нужен". А ты говоришь: "Не нужен!" Кому я поверю, - логике вкупе с админами или тебе, - это даже не вопрос. При всей моей к тебе искренней симпатии.

Цитата :

2. А всем ли нужно такое четкое понимание добра и зла - единообразие тоже не есть хорошо, и заодно кой-какой колорит появится ?

Ты с понятием "ответственность" знаком хотя бы понаслышке? Хотя бы в словаре встречал это понятие?
Что тебе ролевая игра - хиханьки-хаханьки, что ли? Это, к твоему сведению, процесс вовлекающий! Игра психику растормаживает! Люди на игре открыты, они без кожи! При этом ядовитые, неверные идеи часть ПЕРСОНАЖЕЙ исповедовать должна - для того самого "колориту", о которм ты говоришь, т.е. иначе играть было бы не во что, не о чем! И это - неизбежный риск, опасный фактор: ведь если хоть кто-то из игроков (а тем более - мастер!) позволит себе философскую неправоту ПО ЖИЗНИ - тут уже не "колорит" начнётся, а беда лютая. Ибо игра превратится в психопатогенный процесс, в "упражнение в безумии"! Философски неверные идеи - они характеризуются глубинным алогизмом (тем от верных и отличаются). И если на них ведутся люди без кожи, т.е. ролевики - люди эти ТРАВЯТСЯ! Не знал? Или не согласен?!

Полная аналогия с бытовым огнём: "плюрализм" тут неуместен, нужно блюсти чёткие, однозначные правила обращения с данной штукой, иначе - катастрофа!
И вот ты дуркуешь насчёт "колориту" и насчёт "не есть хорошо"... Делаешь вид, что не знаешь простых вещей...
Единообразие идей ПЕРСОНАЖЕЙ немыслимо. А единообразие идей УЧАСТНИКОВ ИГРЫ необходимо, жизненно важно! Как важно и то, чтобы эти идеи были объективно верными!
Ты сам-то понял, что сказал? "Когда мы все г**на не едим, и только некоторые наши персонажи его по сюжету едят - это не есть хорошо, ибо разнообразия нету, колориту нету... Давайте МЫ САМИ какашек покушаем, хотя бы некоторые из нас, если вдруг их прёт..." Вот это ты сказал. Идеально точная аналогия. Это ты прикалываешься так? Ну так приколы эти твои - гнусны и кощунственны. Впредь избавь меня от них.

Цитата :

3. IMHO, не все этот трактат прочитают, не всем это нужно, не на всех прочитавших подействует. Поведение моего перса, например, от этого никак не изменится То, что добро должно быть с кулаками, я знал и понимал и раньше.

Молодец. Рада за тебя. Возьми себе с полки бублик. Я без тебя знала, что на этом форуме нет слюнтяев, которым нужно доказывать, что добро должно быть с кулаками и что неуместно тождество "применение силы=зло". Какого лешего ты мне ЭТИМ мозги пудришь? Я не это провозглашала в трактате в качестве главной мысли - максимум коснулась этого мельком, как чего-то очевидного.

"Твой перс" по сюжету никаких особенно г**нных идей не исповедует (в отличие от Кано или от Хамелеона). Потому - и только потому - поведение твоего перса не изменится (и не должно меняться), независимо от того, читал ли ты это трактат и разделяешь ли ты заключённые в нём идеи.

И потом, поведение твоего перса не изменится.. А поведение чьего-то ещё - может, чуточку изменится, причём это, допустим, будет не к худшему... Мало ли... Ты не один на свете - не забыл?

Не подменяй понятия. Не занимайся методикой "отравления колодцев" (читал про такую? или сам дошёл, своим умом?). Не подводи лукаво и лицемерно к тому, что мой трактат будто бы и вовсе тут не нужен. Любой (и ты тоже), независимо от того, каким персом играет, может при желании из этого трактата выудить много для себя полезного. Это факт, признанный и Химерой, и Глуми. Но если бы этот факт вообще никто, кроме меня самой да Бубаки с Дроном, не признавал - факт сей от того фактом быть не перестал бы.

Говоришь "не всем нужно"? Ты неправ. Объективно это нужно всем.
Это как минимум будет каждому довольно-таки полезно. (хоть м.б. и не всем с одного и того же боку).А как максимум - оно при случае даже может спасти лично ролевика, часть игры или же всю игру (прецеденты на лругих играх были). Да, вот так вот скромненько . Кабы я не была в этом уверена - стала бы я постить, время личное тратить! У меня работа, между прочим!

Понимает ли некий конкретный человек эту необходимость, хочет ли он уделить внимание этому? А это уже другой вопрос. Кто не хочет - пусть как хочет, я никого не неволю (последствия, однако, за свой счёт, и пусть никто не посмеет сказать .что его не предупреждали). Не путай "нужно=объективно полезно и необходимо" и "нужно=прёт". Серьёзные люди в серьёзном деле на "прёт/не прёт" не ведутся. Был один такой дедулька, который всё говорил про "выбор между лёгким и правильным"... Дедулька был в целом гнусненький - но данная мысль очень хороша...
Кто не прочитает или "прочитает, но плюнет" - ну им же хуже в конце концов, в самом-то деле. Чё ты тут канючишь "народу не нрааааааа...." А за этим твоим канюченьем слышится чеканная формулировка Усатого "народу это нэ нужно!" (так он отзывался обо всём, что лично его не устраивало, особенно в свете его подлых замыслов). Не узурпируй. Не выступай от имени народа, возмущённого якобы и пострадавшего от меня якобы. Не занимайся демагогией, Рекс-кун. Стыдно.
И потом, ты говоришь "НЕ ВСЕМ нужно". Тем самым ты признаёшь, что КОМУ-ТО таки нужно. Тебе на этих людей начхать? Тебя интересует не весь народ, а только та его часть, которая тебя интересует? Опасная позиция.

Цитата :

N.B. Посчитай число отзывов по существу - раз, подумай об игроках - два (если не поняла,я в аське про это напишу),

По-моему, трактат чем-то задел лично тебя. Причём трудно назвать здравыми мотивы, котрые побудили тебя взвиться как от укола. Вот ты и наехал не по делу, провозглашая взаимоисключающие вещи:
-"трактат и вся тема, мол, никак и на что не влияют, ничего ни в чём не меняют, ну и нафиг мол тогда?!"
-"трактат и вся тема вредны, Сириэс об игроках не думает, она их "подставила"!"
Одно что-нибудь выбери.
И тут же рядом "не всем нужно"... Значит, не всем вредно? И не всем неприятно?
Зарапортовался ты, братец. Личное озлобление сквозит в твоих речах. Заботник ты наш народный. Трибун. Защитник масс от злой колдуньи Сириэс.

Последующее - настолько анекдотично, что можно было бы и не комментировать вовсе... Но уж так и быть...

Цитата :

МК - это интересный махач с чуточкой философского подтекста. И всё. Превращать его в притчу - значит убить интерес к экшну, который должен занимать 90 процентов игры или даж больше.

Бедный ты парень.
Экшен притче не помеха. а притча - экшену. Ты ещё мне (или всем) понавязывай. как воспринимать МК, а как не воспринимать. Уж больно ты своенравен, как я погляжу.
Любая вещь, где персонажи объективно и упорно злодействуют, а другие им по этой причине противостоят... а тем более фантастика... а тем более с магией... а тем более в масштабе целых миров (одного или нескольких) - это УЖЕ ПРИТЧА. Не знал? Теперь знаешь. Садись, два.
Для тебя понятие "притча" уже автоматически ассоциируется с занудством, авторитарно-тоталитарным помыканием, мозговыворачиванием и кишкомотанием? Бедный ты парень... Ну так скрой от всех это своё странное извращение, а то ведь позоришься.

Цитата :

Мне именно поэтому интересно отыгрывать Кейджа, у которого достаточно простые и недалекие представления о добре и зле. Есть противник, угрожающий тебе, близким, друзьям, стране, Земле - его надо уничтожить. И дело с концом. И думать о каком-то там Диаволе, котрый всем там воротит.. увольте..

"Я дерусь, просто потому что я дерусь..." Браво-бравоньки. Химера, Глуми, умоляю, подсуньте этому ролевику ситуацию сложного морального выбора - каково-то он запрыгает? Или уж бисер-то не метать, проигнорить? Как вы думаете?
Милый, а тебе в голову не приходило, что такая концепция ("просто есть противник...") в принципе ничем не отличается от позиции какой-нибудь "крысы на сыре" (в широком и образном смысле), у которой другая крыса пытается этот сыр отнять? Или от позиции того же Кано - у него ж тоже есть до фига того, что он считает "своим достоянием", и "противник" этому "угрожает"... а Кано, значит, дерётся..,
Если принять твою модель в качестве всеобщей, и никого не "перегружать" ничем, что сложнее твоей модели, и сжечь всё то, что за этот уровень выступает (включая лмчно меня)...
...дык получается, будто (будто! а не на самом деле!) разница между Добром и Злом и вовсе отсутствует!
Ну тешься ты подобной ахинеей сколько угодно в своём углу - а навязывать-то её зачем?

Цитата :

ПРОШУ, НЕ НАДО ПЕРЕГРУЖАТЬ НАРОД ПОДОБНЫМИ РАССУЖДЕНИЯМИ!

Ах ты бедненький, перегруженный, недостаточно расслабленный... Можно подумать, притчевая подоплёка и понимание всего, что в моём трактате изложено, реальному расслаблению хоть капельку мешает... Ты не пробовал всё в окружающем мире пока оставить как есть, а для начала в собственные умоначертания внести кро-охотную такую поправочку? Глядишь, и полегчает тебе... глядишь и наладится всё... глядишь и расслабитьс получится несмотря на гнусные перегрузы гнусной Сириэс, а м.б. даже и с их использованием, а не "несмотря"... Попробуй как-нибудь на досуге - может получиться очень даже прикольно. (Другие попробовали - и не жалуются.)

Цитата :

Или... неужели тут... педдухом пахнет? Не верю, не хочу верить.

Да уж поверь. Пахнет-пахнет. Конкретно пахнет. Педагог я. Профессия моя такая - растолковывать. Особенно когда меня просят об этом.

Цитата :

Мне вот расслабиться в ФРПГ хочется, а мне тут значит понятия о добре и зле растолковывают? Вот возьму и сделаю все наоборот!!!))))

Эта шуточка была бы весёлой и безобидной, если бы не всё, что ты наговорил перед этим.
Никто не мешал тебе просто проигнорить мою тему и мой трактат. И сохранять со мной ровные и хорошие отношения. И брать из игры только самое простенькое, сколько бы в неё ни напихали сложностей злые тёти при попустительстве злых дядей.
Но ты предпочёл пойти на обострение. Обидел меня. Публично предстал... скажем так... не в самом лучшем свете. Значит, моё выступление тебя чем-то задело, зацепило. Значит, полезло из твоего нутра что-то такое... паршивенькое, скрытое. Значит, я УЖЕ не зря пропостила сюда этот трактат.

Есть другие мнения?
(Рекса временно ни о чём больше не спрашиваю - пока он не сменит тон и подход. Спрашиваю остальных. А также не теряю надежды, что кому-то вдруг захочется публично пофилософствовать в здоровых рамках. Только потому и не крою тему. Химера, Глуми, Фокс, не удаляйте её в любом случае.)

P.S. Рекс, ты хороший.

Serious
+ "стопицот"